Hogyan válassz ügyvédet

A napokban olvastam egy érdekes bejegyzést arról, hogy hogyan válasszon az ember pénzügyi tanácsadót; a cikk itt megtalálható, szerintem tanulságos. Eszembe jutott, hogy nem olvastam még ilyen cikket ügyvédekről.

Aztán az is eszembe jutott, hogy azt érdekes lenne látni, hogy az emberek hogyan választanak ügyvédet – mert lehet hogy pont nem az a legfontosabb nekik, amit én annak értékelek. Úgyhogy csináltam gyorsan egy online kérdőívet, amit nagyon megköszönök ha kitöltesz, aztán az eredményeket egy későbbi bejegyzésben fogom összegezni.

A kérdőívet itt találod – a linkre kattintva tudod kitölteni.

És akkor nézzük, hogy én mi alapján választanék ügyvédet.

Van-e végzettsége

Abszurdnak tűnhet, de elég sok helyen kínálnak úgy “jogi szolgáltatást”, hogy nem ügyvédek vagy nem derül ki a hirdetésből, hogy ki az az ügyvéd aki a feladatot ellátja. Ezzel a kisebbik probléma, hogy illegális, mert pénzért jogi szolgáltatást kizárólag ügyvéd végezhet Magyarországon. A nagyobb, hogy az ügyvédi tevékenységet nem véletlenül kötik bizonyos feltételekhez: az ügyvédnek van pl. felelősségbiztosításra arra az esetre ha valamit elrontana és ebből az ügyfélnek kára származna. A zugírászok sok esetben a nevüket sem vállalják, megírják a beadványokat és az ügyféllel adatják be – így végképp nem lehet bizonyítani, hogy ők hibáztak, hiszen nem ők nyújtották be, számlát pedig nyilván nem adtak a közreműködésről.

Van-e normális/rendezett irodája

Ez összetettebb dolog. Én abszolút nem vagyok a süppedős századfordulós (dédmamától elhozott) foteleknek, de az ügyvédek valamiért különös vonzódást éreznek irántuk; ugyanígy nem vagyok odáig a hipermodern irodáházas irodaházakért, mert nincs hangulatuk, de voltaképpen mind a kettő tökéletes az ügyfél szempontjából: megmutatja, hogy az ügyvéd ott volt és valószínűleg ott lesz 3-4-5 év múlva is, tehát megtaláljuk akkor is ha később kellene tőle valami. Akár csak egy irat, akár kártérítés mert elrontott valamit. Életem legkiborítóbb élménye volt mikor “takarítanom” (ügyvédi műhibát kijavítanom) kellett más helyett és az illető “irodája” egy kettő(!) csillagos “hotel” harmadik emeletén volt – volt rezsó is, zuhanyfüggönnyel elválasztott nyomtató, szóval vérprofi benyomását keltette.

Közli-e előre az árait/érdeklődik-e előre az ügyről

Szerintem az a korrekt ha nem raboljuk egymás idejét. Én nem foglalkozom pl. büntetőjoggal, teljesen felesleges azért befáradni személyes konzultációra, hogy ezt elmondjam. Ugyanez van akkor, ha olyan speciális a szakterület ami a képességeimet meghaladja (pl. egy gyógyszer szabadalmat soha nem vállalnék el, pedig amúgy foglalkozom szellemi alkotásokkal), itt esetleg tudok mást ajánlani, de ez megoldható telefonban. Az árakkal ugyanez a helyzet: az ügyvédek sem szolgáltatnak mindenkinek, lehet hogy valakinek túl sok a díj, valakinek túl kevés – az előbbi példához visszatérve, ha a gyógyszerszabadalmat mondjuk 15 ezres órabérrel vállalnák, akkor tuti nem bíznám meg őket, mert biztos volnék benne, hogy valójában nem szakterületük.

Mi van benne az árban, mik a fizetési feltételek

Pl. benne van-e az árban, hogy személyesen elviszi a szerződést a földhivatalba? Az ügyvédek túlnyomó részénél nincs kártyás fizetés (kb. 99%-nál), ha te amúgy soha nem tartasz magadnál kp-t, akkor ez is fontos lehet. Banki átutalással fizetni szintén sok helyen nem lehet. Van aki tárgyalásonként kér pénzt, van aki havonta számláz, ezer megoldás van – de legyen tiszta, hogy nálatok mi lenne. Ami viszont nem alkuképes: mindig kérj számlát. Én voltam már olyan ingatlan adásvételnél egy hajnali órán, ahogy ügyvédúr büszkén kijelentette, hogy “ebben az irodában még nem történt jogsértés”, majd pedig nem adott számlát a munkadíjról… …meg is kérdeztem, hogy ugye ezt úgy értette, hogy aznap reggel nem történt még jogsértés, mielőtt odaértünk…

Mond-e konkrétumokat

Ezen a rostán hullanak el a legtöbben. Az ügyvédek egész nap beszélnek, írnak, érvelnek; persze hogy nagyon megy a mellébeszélés, de az ügyfélnek akkor is az a fontos, hogy mire számíthat, mi alapján mondja ezt az ügyvéd és ennek mik lehetnek a költségvonzatai. Ha nem felkészült az ügyvéd, akkor ezekre a kérdésekre nem tud válaszolni, vagy csípőből mond rá valamit, aztán reméli hogy az ügyfél nem felkészült, így nem bukik le.

Mit mond az esélyekről

Biztos nyerő és biztos bukó ügy nincs. Viszont azt sem túl nagy kunszt mondani, hogy 50% az esély arra hogy nyerjen az ügyfél. Mondja el, hogy milyen végkimenetelek lehetnek, adjon elég információt a mérlegeléshez. Mi pl. cégalapításkor mindig elmondjuk, hogy a cégnévnek milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie, továbbá nyomatékosan felhívjuk rá az ügyfél figyelmét, hogy a cégnév az ő kizárólagos felelőssége, mi nem felelünk azért, mert van a cégjegyzékben hasonló, ezért az övét nem fogadják el.

Körülbelül ezek lennének az én szempontjaim, köszönöm ha megosztod a Te szempontjaidat. Akár a kérdőívben, akár kommentben.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük